رُبّ ضارةٍ نافعة!

هذا ما أواسى به نفسى بعد غُمّة الأيام السقيمة، التى أعمت كثيرا من البصائر قبل وبعد وحول لوثة مباراتى مصر والجزائر فى القاهرة والخرطوم، وهى لوثة كشفت الغطاء عن تشوهات فى نُظم الحكم، كما فى قطاعات وفاعليات مؤثرة فى الشعوب، خاصة إعلام الجهالة والبلاهة والكذب، فاختصرت أشهرا وربما سنين كان ينبغى أن تمر قبل أن نكتشف ما كشفت عنه الأحداث وفضحت سوءاته، ومن ثم آذنت ببدء زواله، أو هذا ما ينبغى أن يكون.

رُبّ ضارةٍ نافعة! ولعل أكثر ما ينفع هو مراجعة أنفسنا فى أمور شاعت فى حومة الهوجة، فما من أوطان تتقدم وترتقى عبر أى هوجة، ومنها هوجة المفاهيم، وبين هذه المفاهيم كلمة «الفراعنة»، التى تدهورت كثيرا بين الأقدام وعلى الألسنة، ومرمطت معها معنى «الفرعونية» وحقيقة «الفرعون»!

تاريخيا، استُعملت كلمة فرعون منذ ما يقارب 3500 سنة للإشارة إلى الملك فى عهد تحتمس الثالث، وأصل الكلمة فى المصرية القديمة هو «برا عو»، أى البيت الكبير، بيت الحُكم، ثم نقلتها التوراة إلى الإغريق بعد ترجمتها من العبرية إلى اليونانية القديمة، فصارت على نحو ما نقرؤها عليه، لكن المصريين القدماء استخدموها عند تحدثهم عن الملك، بأسلوب مجازى إيماء إلى المكان الذى يشغله الحاكم، وهو مجاز نجده فى عصرنا متمثلا فى التعبيرات الشائعة إعلاميا، والتى تشير إلى الحاكم بالبيت أو القصر الرسمى لإقامته، فيقال «البيت الأبيض» كناية عن الرئيس الأمريكى، أو «قصر الإليزيه» كناية عن الرئيس الفرنسى.

ولم يكن نداء حاكم مصر بكلمة فرعون، إلا وصفا واحدا بين خمسة أسماء أحدها اسمه الشخصى، بينما الأسماء الثلاثة الباقية هى أسماء واصفة اكتسبها الحاكم عند تعميده، وهى ليست ألقاب للتفخيم بل صفات قانونية تحدد وظائف الحاكم فى تدبير شئون البلاد والناس فى مصر، وهو أمر معروف لدارسى المصريات وبينته النصوص المصرية القديمة، فقد قال «خنوم حتب»، عن «أمنمحات الأول»: «إنه يقضى على الفوضى»، والفوضى تعبير شامل تبلوره كلمة مصرية قديمة هى «إزفت»، ولعلها تمُتُّ بصلة ما إلى تعبير «زفت» الذى نصف به الكثير مما يجرى فى حياتنا الآن!

تعبير «إزفت» الذى كان مُناطا بالفروعون أن يقضى على مظاهره، هو تعبير شامل يتضمن الاختلال والنكبات وشتى أنواع المحن التى يمكن أن يتعرض لها المصريون، وهو تعبير نقيض تماما لمفهوم «ماعت»، والذى كان يستوجب على الفرعون أن يعمل فى إطاره، وهو يتضمن النظام، والحق، والعدل، وكبح جماح الفوضى والاختلال. وهى مهام وردت فى إحدى نصوص «التوسُّم» التى تسرد فيها «نفرتى» النتائج التى تحققت بارتقاء الحاكم «أمنى» لعرش مصر، وكان يوصف بأنه الفرعون المُنقذ، قالت: «سوف تعود (ماعت) ثانيا إلى موقعها، فلقد قضى الفرعون تماما على (إزفت).

إذن، كانت وظيفة الفرعون (ساكن بيت الحكم) هى أن يقضى على «إزفت» ويقيم «ماعت»، ومن ثم كانت الدولة الفرعونية هى دولة نظام وحق وعدل، وهى حقيقة يمكن استنتاجها مما نراه من آثار شامخة ومبهرة ما كان ممكنا إنجازها بهذا الجمال الرهيف الراسخ إلا فى دولة «ماعت»، لا فوضى «إزفت»، وهذه لمحة تاريخية فى غاية الأهمية.

فالتاريخ المصرى القديم كان ينقسم إلى «دول فرعونية» يفصل بينها عصور انتقال أو فترات اضطراب تلاشت فيها الدولة، فلم تكن الدولة الفرعونية تظهر ويسوس أمرها «فرعون»، إلا بسيادة قيم الماعت التى تفرز الاستقرار والأمن والعدل والحق، وفيها ترتقى فنون العمارة والثقافة والعلوم والفنون، وهى التى تركت لنا آثارها العظيمة، فلا آثار تُذكَر تركتها لنا فترات الاضطراب، أو عصور الانتقال، والتى حكم فيها طغاة انتحلوا صفة الفرعون، وفى هذه الفترات أو العصور الفاصلة تفشت مظاهر الفاقة والتدهور واضمحلال الفنون، ولم نرث منها شيئا غير نقوش قليلة متخلفة تخربش سطوح الآثار العظيمة للدول الفرعونية.

شىء آخر كان قرين الدول الفرعونية، ومن ثم قرين الفراعنة، هو أنه لم تكن هناك عائلة حاكمة فرعونية، لم يكن هناك توريث بالمعنى الذى يزعجنا الآن، ففى رأى «ماتينون» والكُتاب الإغريق الذين عنوا بدراسة مصر القديمة، لم تكن كلمة «أسرة» تعنى سلالة حكام متحدرين من أصل عائلى واحد، بل سلسلة حكام تناوبوا على الحكم فى فترة زمنية معينة، فلم تكن مملكة الفراعين وراثية بل أقرب إلى نوع من «ملكية بالانتخاب»، وتوُرِد الأدبيات الفرعونية ما يُظهر الفرعون «خيتى» وهو يذكِّر ابنه «مرى كارع» بأن روابط الدم لم تكن هى العامل الرئيسى فى الحكم، فلم يكن من المحتم أن يعتلى العرش ابن الفرعون، بل كان صعود فرعون جديد إلى العرش يعتمد على موافقة أفراد الشعب، ومن ثم كانت هذه الموافقة تحد من سطوة الفرعون وجنوحه، وإذا اشتط فى الطغيان، فإن الخراب يحل على البلاد وتتلاشى الدولة ويعُم الاضطراب وتسود الـ«إزفت»!

إذن، كانت الدولة الفرعونية دولة «ماعت»، والفرعون كان حاكما يعمل بقيمها، والمصريون الفراعنة كانوا فى ظلال هذه القيم يسعون آمنين مُكرَّمين، فينعمون بالعيش ويُبدعون. أما أزمنة الـ«إزفت»، فلم تكن أزمنة فرعون ولا فراعنة، وثمة وصف قديم لعصر من عصور الانتقال أو الاضطراب هذه يقول: «لقد تراءت النفوس ممزقة ما بين التشاؤم والإحباط والأنانية، وأصبح البعض يتمنون الموت كأنه خلاص من مرض عضال، بل نزهة جميلة».

فهل نحن فى عصر ماعت، أم عصر إزفت؟ وهل يحق لنا بما نحن فيه أن نتنافخ فى هوجة الملاعب وهرتلة الفضائيات مرددين أننا فراعنة؟

إجابتى يحملها العنوان!