طالما أن العمل السينمائى عرض عرضا عاما، أصبح ملكا للجميع، متاحا لرأى الجمهور والنقاد، وهنا من حق الناقد أن يدلى بشهادته على العمل، وأن يتقبل بطل العمل ردود الأفعال مما يكتب أو يقال، ويقف عند الملاحظات السلبية منها والإيجابية يتفكر فيها ويستفيد منها فى خطواته القادمة.. هكذا يجب أن تكون العلاقة بين الناقد والفنان.
أما أن يتجاوز الفنان حدود تلك العلاقة، خارجا عن النص بردود أفعال، وبإيحاءات لا أخلاقية تتجاوز كل الأعراف، ردا على الناقد الذي عبر عن رأيه في عمله منتقدا له، فهذا قطعا مرفوض تماما، ولا نقبله. ان ينتفض أحد أبطال عمل سينمائى مستنكرا رافضا لرأي الناقد بأسلوب غير لائق لا يتفق مع الحد الادنى لسلوك أى فنان، فهذا لم يحدث حتى من نجوم كبار لأن «الكبار» يدركون ان مسألة النقد مهما كان لاذعا هو دائما فى صالح الفنان، وتجعله يعيد حساباته مع نفسه ليتطور أداؤه من عمل إلى آخر.
في المقابل فالناقد حريته فى التعبير عن رأيه، قد يرى العمل جيدا، وقد يراه غير موفق، بل وقد يراه سيئا، مادام حديثه عن العمل وأداء العاملين فيه وليست شخوصهم الحقيقية. فلا يمكن اعتبار النقد وإن كان لاذعا سبا ولا قذفا يعطي للفنان الحق في التجاوز ضد الناقد أو السخرية منه، هذا الموقف المرفوض للفنان تجاه الناقد هو ما حدث تماما، من مصطفى قمر بطل فيلم «حريم كريم ٢» تجاه الناقد الكبير طارق الشناوى.