يعد التشبيه والاستعارة من أبرز آليات صناعة الصورة الشعرية، والتشبيه فى علوم البلاغة العربية هو مقارنة بين شيئين من جنسين مختلفين لما بينهما من وجه شبه يوضح المشبه، أما الاستعارة فهى تشبيه حذف منه المشبه به أو المشبه ولابد أن تكون العلاقة بينهما المشابهة دائما.

وقد كانت النظرة البلاغية العربية القديمة وكذلك الكلاسيكية الغربية تُعْلِى من قيمة الرابط المنطقى بين المشبه والمشبه به، على عكس النظرة النقدية الحديثة التى تأثرت بإطلاق الخيال الرومانسى وفتحت الباب أمام حرية المبدع فى التصوير الشعرى حتى إن فال انكلان يقول: تعسا لمن لا شجاعة له على الجمع بين كلمتين لم تقترنا أبدا من قبل.

وقد كنا ندرس بيتا بوصفه نموذجا أعلى للتشبيه يقول:

انظر إليه كزورق من فضة قد أثقلته حمولة من عنبر
فالقمر يبدو وهو هلال شديد الشبه بالزورق، ونوره يلمع مثل الفضة، بينما هو غارق فى الليل الأسود بلون العنبر.

والنظرة القديمة ترى أن الشاعر قد برع فى هذا التصوير لقوة الرابط المنطقى بين المشبه والمشبه به، لكن الأمر من وجهة النظر الحديثة ليس كذلك، فالصورة لم تعلن لنا عن موقف الشاعر ولا عن طبيعة انفعاله النفسى بهذا المشهد، إنها تذكرنى بعبارة سى دى لويس التى يقول فيها: إن أى شخص يستطيع أن يختلق صورا جديدة، لكن ما لم تكن له عين بصيرة، وما لم يضع قلبه فيها، فإن الصورة تأتى شوهاء كتلك الحلى التى اعتدنا رؤيتها فى موسم الميلاد.

ويحضرنى دائما مقابل الصورة السابقة صورة أخرى للقمر لدى الشاعر عبدالرحمن الأبنودى فى قصيدته « الخواجة لامبو» حيث يقول:

يا قمر.. يا رغيف بعيد
النهاردة الحد.. عيد
الفقير.. ليه مش سعيد
والغُناى.. ليه مبسوطين؟

إن الصورة السابقة نعرف منها موقف الشاعر المنحاز إلى الفقراء المحرومين من الطعام حتى فى ليلة العيد، كما أنها تقطر حزنا شعريا نرى فيه حلم الفقير بالحصول على رغيف خبز كامل أشبه بحلمه بالوصول إلى القمر.

ربما لم نكن نتصور قبل الآن أنه يمكن أن تكون هناك علاقة بين القمر ورغيف الخبز، لكن القصيدة هى«كيمياء الكلمة» التى تحدث عنها رامبو، والتى من خلالها تلتحم فى العبارة كلمات تعد متنافرة فى قانون الاستعمال العادى للغة.

وتجدر الإشارة فى هذا السياق إلى أن القدماء كانوا يتحدثون أيضا عن ألفاظ تصلح للشعر وأخرى لا تصلح، بينما وجهة النظر الحديثة ترى أنه ليس هناك ما يسمى باللغة الشعرية إذا كنا نريد باللغة مجموعة من الكلمات، ولكن هناك عبارة شعرية لا من خلال كلماتها ولكن من خلال بنائها.

فعلى المنهج القديم لا يتصور أحد مثلا أن مصطلحا مثل «التراكيب الجيولوجية» يمكن أن يدخل فى قصيدة، فما بالك بأنه قد دخل بالفعل، بل وفى قصيدة عامية، حيث يقول صلاح جاهين فى مفتتح قصيدته «أرض مصرية»:

مَلّسْ بخدك ع التراكيب الجلوجية
والمِس بيدك كرمشات الزمان
أحجار بهيئة مية مغلية
معمولة هيه.. ولا عفوية؟
من عهد آدم ولا عام الطوفان؟
ترابيزة بعد السكر قلبوها الخمورجية
مالت سبع طبقات على طبقات
والسن بارز فى السما طبقات

فالشاعر قد جمع فى تصويره لجبال سيناء بين التراكيب الجيولوجية وكرمشات الزمان والميه المغلية والمائدة المقلوبة بعد سُكْرٍ بيَّن، وأنتج بهذه الأشياء العادية بل المستهجنة صورة عبقرية مليئة بالحميمية للأرض الغالية المستعادة بعد طول عناء من ويلات الاحتلال، فلا يوجد من وجهة النظر الحديثة شىء غير شعرى، وخلق الصورة من أى شىء يعتمد على القوة الخيالية لاستجابة الشاعر أولا، وعلى المدى الذى استوعب به وعى الشاعر هذا المشهد ثانيا، كما لا يوجد عالم شعرى وإنما هناك طريقة شعرية للتعبير عن العالم.

ويرى جون كوين فى سياق المقارنة بين النظرتين القديمة والحديثة لصناعة الصورة الشعرية أنه إذا كانت المجاوزة الإبداعية هى الشرط الضرورى لكل شعر، فإنه من المؤكد أن المفهوم الجمالى للكلاسيكية لم يكن شديد التحمس لاستغلال هذه المجاوزة، حيث يجرى تذكير الشاعر على الفور بأنه قد جاوز النظام، حتى إنه يمكن القول بأن التصور الجمالى الكلاسيكى ضد الشاعرية، وأن الشعر يبدو أكثر شعرية كلما تقدمنا مع تاريخه.

بقى أن تعرف عزيزى القارئ أن تلك النظرة الكلاسيكية للشعر هى فقط التى تُدَرَّس لأبنائنا، ويتم على أساسها اختيار النصوص فى مراحل التعليم من الابتدائى حتى الثانوى، وهى آخر مرحلة لدراسة اللغة والأدب لمن سيذهب إلى كليات غير أدبية، وهم الأغلبية بطبيعة الحال، فهل لنا أن نشكو بعد هذا من تواضع الذائقة الفنية واللغوية لدى الأجيال الجديدة وانصرافهم عن قراءة الأدب؟

أما شعر العامية المعاصر الذى تعمدت اختيار نماذجى منه، فهو ما زال لا يُدرَّس فى كليات الآداب المتخصصة، والتى تكتفى بدراسة التراث الشعبى العامى فقط فى أحسن الحالات.